jueves, 9 de abril de 2009

CANAL 13 MARCA UN HITO

Hace algo más de un mes, el noticiario central de Canal 13 marcó lo que considero un hito de la televisión chilena. Por cierto que no me refiero al cambio de dupla conductora, sino más bien a la forma de comprender la generación de noticias en las sociedades modernas. Y es que por fin en la televisión abierta se expresaron tomas de posición frente a los sucesos reportados. Primer día del nuevo formato e Iván Valenzuela, frente a la discusión de los candidatos presidenciales Frei y Piñera sobre la legislación del aborto, nos señala que es inadmisible que el aborto (o como él lo plantea, “valorar la vida de un humano por sobre la de otro”) sea una práctica legal. Creo que es uno de los momentos más emocionantes que la televisión chilena ha visto. Hay una clara vocación por utilizar los medios, y en este caso un noticiario, para establecer la posición valórica de un grupo de la sociedad respecto de un tema referido a la esfera pública. Fungiendo como manifiesto performático de un periodismo acorde a las sociedades contemporáneas, al tiempo que declara por el mismo hecho el absurdo de la pretensión de la neutralidad valorativa del periodismo, el noticiero de Canal 13 simplemente hace lo que al menos desde los 90’s se debió hacer: dejar de entender a las audiencias como unos “idiotas que juzgan”, parafraseando al bueno de Garfinkel.

Quienes estén mínimamente familiarizados con la televisión norteamericana, y para que hablar de la europea nor-occidental, hace bastante rato que la televisión, y en especial los noticiarios, son utilizados para, de alguna forma, recrear el debate de la esfera pública. En las últimas elecciones presidenciales en USA, las cadenas no titubearon en mostrar su apoyo explícito a los diferentes candidatos. En cuanto a los Late’s Shows, joder que envidia me da al notar como un John Stewart le grita Fuck You a uno de los responsables de la crisis sup-prime. Hasta donde yo sé, no han tenido nada parecido a una dictadura en su historia republicana. Hasta donde yo sé, John Stewart jamás ha sido demandado por sus declaraciones.

Se que hay varias posibles explicaciones para el hecho que los medios chilenos sean faltos de crítica, pero nos acercamos al bicentenario y al vigésimo aniversario de la recuperación de la democracia, con los porcentajes más altos jamás conocidos por Chile en cuanto a cobertura educacional, en todos los niveles. No sé, tengo la tincada que va siendo hora de que la mohosa forma de ejercer el periodismo en nuestro país se ponga a tono con las transformaciones de la sociedad.

4 comentarios:

  1. Yo creo que la diferencia se puede resumir en la comparación entre estas dos frases, de momentos fundacionales:

    "We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness."


    "El orden social se mantiene en Chile por el peso de la noche y porque no tenemos hombres hábiles, sutiles y quisquillosos. La tendencia casi general de la masa al reposo es la garantía de la tranquilidad pública"

    No es que los procesos sociales se expliquen por los discursos, pero de que son esclarecedores, lo son. Alternativamente, podríamos también comparar la Primera Enmienda del Bill of Rights con la constitución de 1833...

    ResponderEliminar
  2. Y, si, tiendo a estar de acuerdo con el punto que ilustras al citar las constituciones. Lo que yo creo, es que la nuestra es flaite, primero porque fue establecida en una dictadura (3/4 de sus creadores forman a los abogados de la UC), porque la igualdad es reconocida en términos juridicos y no ontológicos, etc. Igual, creo que estarás de acuerdo conmigo, en que al ver lo que señalas, como que Durkheim igual tenía razón (derecho como signo observable de la manera en que una sociedad se entiende a sí misma)

    ResponderEliminar
  3. Que no daría yo por que Matías del Río leyera esta entrada de blog. Ese si que es un típico periodísta engrupido e iluso... ¿ó es que se hace el gilipoyas no más? Pare él no existen las lineas editoriales ... en realidad los 10 minutos de crónica roja de "Chilevisión Noticias" son el mero espejo de la delincuencia generalizada JA! ... Matías del Río es de los típicos que usan la frase "las imágenes hablan por si solas" como que no existieran los periodistas, ni los editores, ni las pautas de prensa.

    En resumen, tal como señala nicópolis, es un absurdo imaginar siquiera aquello de la neutralidad valorativa del periodismo... pero por favor: AVÍSENLE a Matías del Río!!!! Él a pesar de defenderla a rajatabla es justamente la antítesis de la neutralidad... repito : ¿es que no se da cuenta? o ¿es que es muy descarado? Cuando lo vea se lo diré !!

    Ojalá los demás canales se asuman tal como son y se atrevan a comentar las noticias... Al fin y al cabo todos en este país sabemos lo que piensan. Un poquillo de sinceridad no viene mal.

    ResponderEliminar
  4. Igual es triste, pero sí, Matías del Río es uno de los clásicos cuando hablamos de periodistas pretenciosos. El problema del periodismo en Chile (siendo flaitemente exagerados) es que no asume un operar autorreflexivo, así de simple. Y por cierto que la utilización de lo generado en otros campos/sistemas es realizada de manera marginal. Entonces, pasa lo que Camilo describe, aparece el obtuso de Del Río negando la existencia del priming, framing, así como las toneladas de robust evidence que muestran cómo los medios influyen en la generación de los discursos alarmistas de la población, algo que es ya casí parte del "sentido común" de la sociología.

    ResponderEliminar