Asumo que todos conocen de que va el efecto Mateo. La cosa aquí y ahora es resaltar una forma particular que toma dicho efecto, a saber: el efecto Mateo…a la chilena.
Me refiero a esa práctica decimonónica de otorgar recursos y posiciones en centros de investigación a personas que no han probado tener la capacidad de iniciar si quiera su escalada “mateística”. En el campo de la ciencia – o sistema, si así puede dormir más tranquilo- contemporánea, el gran y central instrumento para otorgar capitales es la capacidad de producción de un/a tipo/a. Aquello está medido por la tasa de publicación en sus diferentes versiones. So, esperaríamos ver a quienes tienen mejores tasas de publicación (bruta, ISI’s, Scielo) con mayores probabilidades de conseguir capital económico para la realización de investigación, que luego se traduciría en publicaciones, lo que aumentaría su capital en el campo, lo que haría que los asignadores de recursos monetarios decidieran por él/ella a la hora de entregar las lucas para investigación, lo que perpetuaría el proceso, chan!
Bueno, en Chile existe una forma bastante diferente de conseguir posiciones entretes en el campo. Hasta donde se, hasta hace un par de años a las jornadas de sociología en la UDP se les exigía una tasa anual de 1; según se desprende del documento de acreditación del programa de doctorado de la UC, sus jornadas tienen una tasa de publicación anual de 3; en la Chile sospecho que deben andar peor. En el mejor de los casos, la tasa asciende, en el peor, desciende.
Lo que pasa, es que la gente no publica. Hay una cantidad de journals de dimensiones bíblicas y los académicos, a quienes se les entregan los recursos para la generación de publicaciones, no hacen su pega. Lo único que importa, al fin y al cabo, es cuanto-donde-qué publica usted. Pero, una y otra vez, vemos como se le entrega plata a gente que no sabe que hacer con los resultados de su investigación.
Algo de eso está cambiando con los académicos jóvenes que se han integrado en algunos deptos, quienes si han entendido la lógica del campo. Esperemos que los asignadores de puestos y recursos entiendan que un/a académico/a joven con tasa de 2 ISI’s y 3,5 bruta es way better que un/a tipo/a que repite la misma clase hace 15 años y que publica un panfleto cada 4.
Me refiero a esa práctica decimonónica de otorgar recursos y posiciones en centros de investigación a personas que no han probado tener la capacidad de iniciar si quiera su escalada “mateística”. En el campo de la ciencia – o sistema, si así puede dormir más tranquilo- contemporánea, el gran y central instrumento para otorgar capitales es la capacidad de producción de un/a tipo/a. Aquello está medido por la tasa de publicación en sus diferentes versiones. So, esperaríamos ver a quienes tienen mejores tasas de publicación (bruta, ISI’s, Scielo) con mayores probabilidades de conseguir capital económico para la realización de investigación, que luego se traduciría en publicaciones, lo que aumentaría su capital en el campo, lo que haría que los asignadores de recursos monetarios decidieran por él/ella a la hora de entregar las lucas para investigación, lo que perpetuaría el proceso, chan!
Bueno, en Chile existe una forma bastante diferente de conseguir posiciones entretes en el campo. Hasta donde se, hasta hace un par de años a las jornadas de sociología en la UDP se les exigía una tasa anual de 1; según se desprende del documento de acreditación del programa de doctorado de la UC, sus jornadas tienen una tasa de publicación anual de 3; en la Chile sospecho que deben andar peor. En el mejor de los casos, la tasa asciende, en el peor, desciende.
Lo que pasa, es que la gente no publica. Hay una cantidad de journals de dimensiones bíblicas y los académicos, a quienes se les entregan los recursos para la generación de publicaciones, no hacen su pega. Lo único que importa, al fin y al cabo, es cuanto-donde-qué publica usted. Pero, una y otra vez, vemos como se le entrega plata a gente que no sabe que hacer con los resultados de su investigación.
Algo de eso está cambiando con los académicos jóvenes que se han integrado en algunos deptos, quienes si han entendido la lógica del campo. Esperemos que los asignadores de puestos y recursos entiendan que un/a académico/a joven con tasa de 2 ISI’s y 3,5 bruta es way better que un/a tipo/a que repite la misma clase hace 15 años y que publica un panfleto cada 4.
No hay comentarios:
Publicar un comentario